黃歡 整理 10/6/1999

興大獸醫系實驗犬事件
(於1999年)

Part 1 - 林怡伶赴德，事件上報
Part 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

前 言: - 10/06/1999 黃歡

8/31/1999及9/01/1999台灣各媒體登出如下之新聞，引起愛護動物人士對興大獸醫系處理實驗犬方式的關注，在本板也成為熱門討論話題。一如往例，我刪掉情緒激昂的發言，或與主題無關的內容，保留平和論事的發言，正反並陳，作為紀錄，也提供關心人士以後參考之用。

其實這是一年前的舊事(請參考天佑台灣)，只是這次經由媒體披露，引起廣泛注意。可惜媒體誤用「活體解剖」一詞，反而模糊部份焦點。由於本板去年已經過一番討論，對事件有某程度的了解，我們這次討論主題之一在探討以較人道的「安樂死後浸泡法」替代目前的「灌流法」(在狗仍活著時麻醉施行)之可行性。祈請大家對台灣的獸醫教育及實驗動物給予持續的關懷。

警告：部份內容，尤其是Part 3，述及狗體處理具體細節，可能令人悚然噁心。


雙魚: on August 31, 1999

勇敢的女生，林怡伶是笨笨的學姊，也是關懷生命協會的義工。

三年前我們曾為了馬戲團的事共同在台北火車站做宣導，那時她才高中畢業吧，好像還是資優保送生。結束後還一起走路到後車站的迪化街買東西，之後就再沒碰面，這事我幾乎忘了，

直到今年初帶笨笨到關懷辦公室參加義工聚會，笨笨說她有位學姊是義工也會到，見了面才恍然憶起…


Alma: on September 01, 1999 at 11:58:18

有沒有人收到大墩動物醫院的信？信的內容很奇怪！竟然說那五隻狗是那個女生自己的，是不是有人在惡意中傷？


Rocky: on September 01, 1999 at 12:56:09

來點平衡報導，今天上午稍早信箱裡出現了二封信，是台中大墩醫院寄來的，因為之前曾在他們的網站中留過言。

我自己是記者，看到昨晚的報紙再加上這封信，也不知誰說的對！不過至少很快地提醒我，要以儘量客觀的角度來看待這件事！而不是跟隨不同的報導而受影響！

「尤其是媒體報導片面的可能，加上讀者本身若沒自覺而很快地相信文章內的支字片語，常會使雙方當事人蒙受不公平的評價！」

「即使是另方當事人提出相反的回應，我們仍應接受這方說法，不是相信喔！因為事實仍待讀者的我們多方採探，才會明瞭。」

此時並非我相信女學生這方的說法，及獸醫院的辯駁，事實上他也非當事人！更客觀的態度及不很快陷入文字所給予我們的情境，是我目前認為較妥的作法！與各位共勉！

以下為大墩動物醫院院長戴更基寄給我的信件內容：(括弧裡的是Rocky我的看法)


昨日聯合晚報說到有關中興獸醫系大二女學生休學帶五條狗去德國之事，她控告中興大學虐待動物一事，本人提出事實供各位參考：

  1. 當時這位女"學妹"賣獨家新聞給媒體，在學弟妹們上解剖課時帶記者衝入解剖房拍照（待查證是否如此）

  2. 該學妹還未學過解剖課（Rocky補充：女學生是大二！）也還沒有機會到醫院實習。

  3. 她所提供的照片是五花大綁的照片， 解剖是不綁動物的（歡迎獸醫系學生，獸醫表示答案！）

  4. 如果我把我開刀的照片提供給媒體，是不是一樣的樣子。（身為記者的我肯定這樣的說法！）

  5. 動物要開刀時， 特別是腹部手術， 動物麻醉後無法像人類一般平躺，所以只好綁起來以免手術過程中造成污染及感染，所以一定會綁狗（同3）。

  6. 我在中興大學獸醫5年加上開業8年共13年間，學校從未虐待過動物，現在我有6個實習醫師，我在與他們聊天及上課中可以明白知道學校並無虐待動物，解剖一定是安樂死之後才會做的,（？）

  7. 該女學生的成績不好，老師要當她，她很不滿（？）

  8. 女學生家境很好,（？）

    所以您自己判斷，事實是什麼?

我也是第一志願當獸醫，如果台灣有不好的地方，她應該留下來努力，她可以學我去推廣動物的行為，讓人類尊重生命，而不是跑到國外去，也不是帶著5條狗出國，是因為她自己養的狗，因為父母送她去德國唸書把狗帶著一起去，不信的話可以追蹤報導。

另外，台灣的大學讀不下去了，花錢去德國唸書就算了，幹嘛要亂批評呢？是不是她這樣批評後全台灣的獸醫都不是人了？等她唸完獸醫回台灣來當第一把交椅？

您說呢？

Feel free to contact me　Director of Ta-Tun Pet Medical Center http://www.dvm.com.tw

以上是戴更基醫師的看法，括弧裡的是Rocky我的看法。笨笨要不要替妳學姊說說話？


笨笨: on September 01, 1999 at 15:27:59

小騷比較了解事情，請她來澄清吧。

我只能說，那五隻狗是由各個愛心媽媽送過來的，其中一隻是台中世聯會送過來的，剩下的因為不認識那些愛心媽媽們，所以不知道是從哪個保護動物協會來的或是愛心媽媽自己照顧的流浪狗，但是絕不是學姐自己的狗。

撇開這些話不提，那天看到在機場送行的愛心媽媽，與狗狗依依不捨的離情，真的很令人動容。


lee: on September 01, 1999 at 17:10:37


騷: on September 01, 1999 at 16:06:39

事實與戴更基院長所知相差甚遠，不知道他的消息從哪兒來？

  1. 怡伶絕對沒有賣新聞給媒體，也沒有帶記者到解剖室拍照。

  2. 戴醫師也是興大畢業，應該知道大二就上解剖課，怎說女學生沒上過解剖課？如果連這位女學生是大幾都搞不清楚，憑什麼說她一定是怎樣怎樣？

  3. 解剖動物的前置作業為何，獸醫師應該最明白；這跟動物開腹部手術的綁法是不一樣的！興大獸醫系解剖所用的狗也並非安樂死，各位去天佑台灣看看就知。

  4. 戴醫師從不認為學校有虐待動物，是因為他不知道那是虐待動物吧？在一切以人類利益為前提的情況下，有多少動物的痛苦都被視為理所當然了？不只是解剖所用的流浪狗，還有很多其他的動物。

  5. 我問過怡伶，她是自己不想上課，才被教授當掉的，她沒有任何不滿。她說獸醫系教授們並沒有因對她不滿而故意當她，是外界有所誤會，希望能在此特別澄清。

  6. 「女學生家境很好」，這與整件事情有何干係？她待不下去是因為無法忍受獸醫系對動物的態度，我們也曾試過想改變些什麼，但是人家怎會聽我們二個小女生的話？

  7. 五隻去德國的流浪狗都不是她自己的，是一些愛心媽媽或動保團體托她帶去的，帶去之後將由德國動保人士接養。留學生在德國根本沒有資格養狗，她自己養的流浪狗則交給姊姊養。戴醫師如想追蹤報導請找劉威良女士0935167849或關懷生命協會、綠黨動物支黨部賴芬蘭，甚至台中世聯會皆可。

我真的很好奇戴醫師的消息從哪來的？戴醫師根本就不認識怡伶，道聽途說不僅會對當事人產生莫大傷害，更會破壞醫師自己的名聲。我想，身為一位獸醫師應該更要從動物的立場來思考動物的福利，而不是只為了保衛系譽而戰吧。


劉威良: on September 04, 1999 at 02:12:30

狗狗我們已送第三次，狗狗不是怡伶的。藉著她的臨行告白，引爆大家對獸醫教育的重視，大家不認為應感謝她嗎？

怡伶是個有智慧有道德勇氣的女同學，我在念書的時候做不到這一點。一個有良心的知識份子在我們國家是稀有動物，更何況一個學生要面對系內主任點名及與其他人敵對的關係。

我希望，我們就事論事，當天沒有指導的老師在場，由學長做麻醉，不是很草率嗎？人道是講出來就算數的嗎？讓狗看到麻醉倒地，這叫人道的過程，這令人感到不解。張主任的辯解太牽強，希望能提出下次改善的具體內容，不是耍嘴皮罷了。

九月六日星期一 9:30 立法院第一會議室有公聽會，歡迎參加。

編註：公聽會相關新聞


Jane Wei: on September 02, 1999 at 03:58:44

我去大學獸醫系的網站察看，發現學校在大二時教解剖學，並要實習，但是在大五才教獸醫法規與倫理，並且只佔一個學分，這完全不注重道德倫理的培養。

我在國外念企業傳播，這跟生命無直接關係的科目，連一個倫理(ethnic)都要念好幾種: radio ethnic, tv ethnic, research ethnic, marketing ethnic..., 沒想到一個跟生命悠關的系居然草草帶過。


DCC: on September 01, 1999 at 13:43:56


騷: on September 01, 1999 at 16:20:26


DCC: on September 01, 1999 at 17:04:36


Daphne: on September 01, 1999 at 22:08:19


Sophia Lin: on September 04, 1999 at 12:51:17

天佑台灣