黃歡 整理 10/6/1999
興大獸醫系實驗犬事件
(於1999年)
Part 7 - 媒體與外力－寫給興大同學
|
|
黃歡 整理 10/6/1999
興大獸醫系實驗犬事件
Part 7 - 媒體與外力－寫給興大同學 |
黃歡: on September 08, 1999 at 19:38:16
我從雅虎新聞網回溯到華視的新聞稿，看到的內容如下：(略)
第一點，這篇報導同樣使用錯誤的「活體解剖」一詞。
第二點，所謂的「多位獸醫系老師表示﹐唯有用活體實驗﹐學生才能了解真正的生命現象﹐這是獸醫教育很基礎也很重要的課程…」
當學校極力澄清並無「活體解剖」時竟有多位老師強調活體實驗的重要性，這部份的報導有沒有問題？
關於第一點，我們都知道「活體解剖」的說法不正確。媒體為了吸引目光使用聳動不符事實的標題，不僅有負當事者，也誤導大眾對問題的認知。
可是今天我們反省一下，如果報社使用的字眼是「活體放血」或「活體灌流」呢？一樣聳動，一樣駭人，我們能不能告他不符事實？
再說國外動保團體，昨天我到獸醫系BBS站大致看了一下，有同學憂心忡忡耽心以後會不會重演？
會不會？我的感覺，很可能！而且萬一以後人家找上影響力更大的團體，更麻煩。就說對動保法最關心的那兩個動保團体罷，他們有很強的Knowledge Base與組織，連中華民國政府都不得不忌他幾分。萬一找上門來，就算能全身而退，也夠讓人折騰一番。這次又是記者會又是公聽會，已經搞得人仰馬翻，下次如果碰上學期間甚或考試，豈不更麻煩？
再說外力，有的同學反應中，用了漢奸與帝國主義字眼。
藉使外力，的確是台灣今天的悲哀。可是我們自我反省：
動物保護法，如果當初沒有幾個國外動保團體的施壓，今天還不知被冰凍在那裡？如果動保法通過是台灣自發性的，那是中華民國政府的政績，是台灣的光榮；可惜實際是在國外強大壓力下匆促通過的，結果變成一場嘲笑。
沒有人不希望自己的國家是讓人驕傲的，
也沒有人不希望自己學校是讓人驕傲的，
與其耽心動保團體又來找麻煩，或者下屆新生又出個林怡伶，不如針對一再引發爭議的部份想辦法作自發性的改善，或者即使現在沒什麼不對，如果有對實驗動物更好的方法，請大步踏出去做。
讓以後來找麻煩的動保團体帶著對興大的讚美回去，也讓以後的學弟學妹實驗做得更安穩。
ps.
1.再次謝謝這次討論中不厭其煩說明的同學。
2.也謝謝這幾天在板上幫忙解答小動物疑問的同學。
施子: on September 07, 1999 at 18:45:21
我不是要講跟這次事件有關的報導。
記得我以前講過，媒體的報導喔，姑且看之聽之，不需要字字計較相信太多。媒體說，誰誰誰說怎樣；當事人不一定真的有那樣說。有的是記者自己的解讀然後想當然爾的用自己的話講出來，一般而言可能差不到哪裡去，但是有的情況就差很多會引起爭執。
大部份記者是學傳媒的，不能對醫學、生物、環保、科技、統計…樣樣都懂，以一般人對事的接收理解然後報導，有時又為了新聞性可看性而加油添醋，哎喲，真的會差很多啦！
我有過經驗，我只口述了10句話，記者卻有辦法寫出1000字的報導，寫得感人正面的就謝謝了，亂寫的真是氣死人。可是我們還要靠記者咧，哪敢批評？而且記者不加油添醋，哪來每天十幾張報紙給大家看？
有時候，新聞處理的過程並不嚴謹，趕稿啊趕時效啊！經常記者只聽人言，並未求證就付諸報導。
總之，尤其是社會版的新聞，看看就好，別信太多。自己要判斷。
懂了嗎？我發現這裡的人很容易相信。看到新聞上或電視上說怎樣，就全盤接收，氣得要死或是感動的要死。電視報導杜小妹時不也把她講成一個十足的愛心媽媽嗎？
喔，忘記這裡有一個記者…sorry!
LYS: on September 05, 1999 at 23:20:25
去年我上興大獸醫系BBS站看過許多發言，
最早的發言集中火力在：
接著話題一轉：
然後才開始有人自我反省：
最後才有改善的方案出現：
有人說，校方還訂定了規則，以避免再發生不該發生的事(但我查不到資料)
以上, BBS站主WindJim 應該很清楚，我已儘量照記憶的內容寫，若有不實請指正。
提出上述過程，就是說，一開始大家也不覺得掙扎幾下有何不妥，講幾句笑話也沒關係，輕鬆一下無傷大雅…反而是揭露瘡疤的人該死該罵。可是討論到後來，開始有人發現是有不妥之處，漸漸有人提出應該改進的地方。
這是一個很正向的思考過程。我在前面打一堆字提出另一種製作標本方式，也是希望過程還能更圓滿更不痛苦而已。
