黃歡 整理 10/6/1999 興大獸醫系實驗犬事件 (於1999年) Part 2 - 系主任的公開聲明

本篇為針對興大獸醫系系主任於9/01/1999公開聲明之回應。

Sophia Lin: on September 01, 1999 at 19:16:20

我也是中興獸醫的畢業生，我不知道整件事情的來龍去脈，不過我相信這種事情並不是大家所樂見的。系上老師發文解釋我想無可厚非。再則，林怡伶，我該稱之為學妹，我想她並未深入瞭解整個行為的背景及作法，而將去年發生的事情一再地讓它上媒體，有人說她並未將消息賣給媒體，那媒體為何會找上門呢？就算她是因為對台灣獸醫教育環境膽寒，也不該將去年的照片再公布一次，造成外界對獸醫教學的一再誤解。

其實我覺得在台灣的獸醫教育確實不足，尤其是臨床經驗的磨練。解剖是每個獸醫系學生所必須面臨的課程，採用電腦摹擬真的可以體會到肌肉、血管、神經的觸感區別嗎？也許幾十年後可以，可是現在科技還沒發展到那種地步。

所以我想張主任也沒說錯；至於其他方面（將狗深度麻醉後放血、注入福馬林等），由於當年並未參與所以不便置喙。而先前看過去年的一些言論，有人批評學弟們於操作時不該開玩笑，老實說，我們在做小動物外科手術時，如果不開個玩笑緩和情緒，可能因為緊張而使手一直顫抖，最後可能非但完成不了手術，反而會造成更大的傷害（不論動物或人）。

至於用何種動物做解剖教學是因地因校而異，就我所知，台大及中興用小動物，而嘉義技術學院用豬，皆是因取得容易之故。

gill DVM: on September 03, 1999 at 12:30:01

我是興大畢業的，看到自己的學妹說這樣的話，真是讓人替她的搞不清楚狀況難過。新聞才報完，我的電話就響不停，台灣獸醫(包括我自己)有這麼冷血嗎？

一堂解剖課，一個老師最多配２個高年級學生，30多個剛升大二的學生(注意啊!大一只修過共同科目)，要完全不出狀況，沒人敢保證，但誰想出狀況? 若再加上大家都不想遇到的「天兵」，那不是叫他不要亂動就可以不出狀況的。那種會虐待動物的同學會被全系唾棄，就算他考試成績很好也會被當，甚至直接滾蛋，這在全世界都一樣。

別以為國外都用電腦模擬，那個系統還在我的德國朋友的實驗中"模擬"。再說，你敢讓只用過"模擬"的醫生動手術嗎? 他分得清血管、神經與各臟器的觸感嗎？如果你不敢，幹嘛叫動物敢？

別以為國外是天堂，怎樣形象完美的地方都有真相和狀況；也別因為少數台灣人虐待流浪狗，就不加思考的完全贊同新聞凸顯出的狀況－台灣人喜歡虐待狗，連獸醫系的也一樣。如果各大學獸醫系都這麼冷血，那培養出的學生應該算是殺手醫生喔？那願意為流浪狗出錢出力的醫生都應該改行喔？因為他不符合"台灣獸醫"的不良形象嘛!

我承認台灣的獸醫教育的確有疏失，需要改進的地方很多，但這樣的報導真的不夠客觀，看了那麼多台，怎麼沒有一台記者去訪問其他大二學生，甚至深入採訪獸醫教育。這樣報導只增加大家的反感和澆熄獸醫的熱忱。

至於那篇說明的文章，唉…獸醫的分科也是很細的，一個長期待在實驗室做研究(不是小動物)的人，他又不親身做小動物醫療甚至保育流浪狗，想讓這些愛狗人得到滿意回應、又不要看到官樣文章不是有些為難嗎？這種口水可以省省，留來說服哪個媒體去採訪獸醫系到底做甚麼，還比較實在。

wen: on September 03, 1999 at 14:50:46

1. 台灣獸醫學系不只興大，可是為什麼興大又被提及此類問題?

2. 見言中有句話令人困擾不解：為何會出現麻醉深度不夠的問題？這一定會令被實驗者痛苦至極，有沒有方法能完成避免此種狀況發生？

3. 站在中立的立場而言，興大絕對有好老師好醫生，像是林老師，他是台中世聯會的義工，他的學生也都會去義務幫忙協會，這位老師會是不好的師長或獸醫嗎？茅老師是我在台灣認識對馬匹最溫柔有愛心的人，他的學生我見過，他會是不好的師長或獸醫嗎？

4. 記得在美國先後幾位小朋友，因為感覺在課堂上解剖青蛙太過殘酷，所以拒絕從流一事，相信大家都對此事尚有印象吧！我想不透的是，為何此事在國外能傳為美談，在我們的土地上卻會被扭曲誤解？

   以上只是我個人的看法，而台灣流浪狗的問題需要藉外人(美、德)幫忙是實情，在這裡，保護動物還有很長遠的路要奮鬥，法令的通過及晶片注射只是一個開始，希望大家都以理智的態度來面對，找出癥結所在並且誠心去改善。我想，這應該是獸醫界及愛護動物者共同的最大心願。

DCC: on September 03, 1999 at 16:13:38

媒體只會炒作可以炒作的新聞，一個獸醫系之正常運作沒有甚麼好炒作的，只有嚴肅、血腥、福馬林等不悅的味道，媒體怎麼會去作專題瞭解。

騷: on September 02, 1999 at 19:36:01

不管怡伶是對是錯，我相信此事會給社會一個正面的影響，讓有關單位及社會大眾，特別是相關科系都正視實驗動物問題。以後教授們必會諄諄告誡學生們對動物要絕對尊重，學生也更會用謹慎的態度來學習；

還有，我想實驗動物倫理委員會很快就會成立了吧!?太好了…

LYS: on September 02, 1999 at 21:36:30

實驗動物倫理委員會有沒有保育團體參與監督？否則只有自家人果自家人，會行同虛設。

不知在國外，實驗動物倫理委員會這類的會是獨立運作，還是附屬在學校之下？有非校方團體參與督促審查，還是僅校內師生閉門造車？

Icefire: on September 02, 1999 at 17:16:31

長久以來，系上所用的實驗狗均是由環保局的捕狗隊取得，當然並不一定是生病的狗，但的確是等待捕狗隊撲殺的狗。

狗帶回來後先送到動物舍，在要處理的當天則帶到解剖室，先以麻醉劑施行深度麻醉，之後將狗抬上解剖台，以手術刀劃開頸側的皮膚，再將頸靜脈挑出，此時狗的腹部朝上仰臥，四肢則由繩子吊起，以保持其伸直的姿勢。狗的口中會放置一個木塊，保持其口部呈張開狀，固定液即福馬林，以橡皮管將之注入切開的頸靜脈，同時頸靜脈的另一端則會流出狗體內的血液，待福馬林充滿身體，血液即被排空，此時狗的固定步驟即完成，送入冰庫，待以後每週上課時取出，使用的時間為兩學期。

針對外界的質疑，認為狗被活體解剖，我想經過這些處理後狗不可能活著吧，事實是這些狗都已被作成標本才給學生用來解剖，而在製作標本的過程中，狗的姿勢被保持成四肢伸直，口部半張開，是為了以後便於解剖觀察，繩子不過是繫在狗的腳掌，不知何來有五花大綁的說法。

而且在過程中若有狗因麻醉不夠深醒來，一定會被補注射麻醉劑，否則一隻在掙扎的狗是無法作成固定姿勢的標本。

動物實驗向來是個倍受爭議的話題，姑且不論其是非對錯，到目前為止系上對待這些動物都還是以人道的方式處理，此次系主任所說的我不覺得有那裡不實，因為在我畢業前狗的處理就是如此，

至於學生在解剖時的心態，我覺得因人而異，不當一回事的一定有，開玩笑的也會有，但這只和個人有關吧。看了這麼多報導，所說的多是言過其實，我之所以出來反駁，只因覺得大家都沒有去真正的了解事實，就直接對中興獸醫系口誅筆伐，使我為獸醫系上的老師們感到不平。獸醫系不是一個專門虐待動物的地方，而是教導學生醫治動物的場所，希望大家不要再對獸醫系有如此的誤解。

砲哥: on September 02, 1999 at 21:01:16

既然素要教導學生如何醫治動物，那為什麼不蒐集病死動物的屍體(或者素絕症臨終前實施安樂死)來進行這項課程呢？這樣一來既不會引起社會輿論公憤，還可以順便觀察器官組織病變狀況，增加學生病理解剖經驗，不素一舉兩得嗎？

Sophia Lin: on September 04, 1999 at 12:37:19

我想你說的理論上是對的，拿病死狗的屍體來解剖；但是在學生還沒認識何謂正常的組織、構造前，就要他們記得病理變化，這不是有點本末倒置嗎？

騷: on September 04, 1999 at 13:50:58

請妳告訴我，流浪狗有幾隻是健康無病的？妳能保證解剖用的流浪狗都沒有心絲蟲、他們的器官都長得跟書上的圖片一模一樣嗎？

我問過貴系一位女生(非林怡伶)，她說幾乎七成以上的流浪狗都有心絲蟲，甚至可能有肝腫大、組織病變等奇奇怪怪的症狀，根本沒有所謂「正常」的狗。要了解健康狗的組織器官長啥模樣，則可由每組之間得到印證。若說不能拿病死的狗來上解剖課，令人覺得似乎只是怕麻煩找理由的藉口罷了。

icefire: on September 03, 1999 at 13:02:46

也許系上有點圖方便吧，覺得反正狗已經要被環保局處決了，就跟環保局取來權充解剖之用，這樣省得到處去收集屍體，好比醫院去刑場把要槍決的人要回來代為處死並解剖。聽起來有點好笑，不過如果現在系上改為等環保局處死狗之後(不知用那種方式)，再把屍體要來，猶如醫生在刑場外等死刑犯的器官一樣，這樣系上還可以說一句「人不是我殺的」，不過這樣有何意義。

目前的醫學環境是如此，台灣人對狗的態度也不夠重視，真正把狗當人看的到底有幾個？假如真有那麼一天，台灣不再有流浪狗，不再看到有狗被人當垃圾一般銷毀，那醫學實驗自然可能會等到有屍體時才作，否則這種情形只會一直不斷的持續罷了。

天佑台灣