but you should keep disagreements civil.
|
You don't have to agree with everyone, but you should keep disagreements civil. |
|
1. 中國時報報導的2萬隻，不是全都給動保團體，到底分配給動保團體多少隻的絕育補助，請去電農委會畜牧處詢問。否則胡亂指控徒惹外界笑話。 2. 政府經費補助牽涉會計核銷作業，不可能給沒有正式立案的私人愛心媽媽。私人愛心人士需要絕育補助，可洽正式立案團體代為申請。這部分農委會並非不能接受，歷年皆如此辦理。 3. 遊行主訴求是透過修法，此與絕育補助是兩件截然不同的政策，而且兩者並不互相牴觸。原來農委會每年就有編列絕育預算，本來推說沒經費，這下大幅增加為2萬隻，豈非良政？難道動保團體滿意於農委會每年區區絕育7千隻的經費預算嗎？ 4. 動保團體不會因此被拉攏，因為絕育補助本就是延續去年的措施，而去年接受補助的團體不也參加了131遊行嗎？如果他們被拉攏，哪會參加遊行？他們參加遊行之後，卻又被主辦單位批評"被收買"，情何以堪？批評接受絕育補助的團體"被收買"，簡直是不明事理、是非不分、顛倒黑白。其言可議、其心可誅。抹黑鬥臭其他團體，突顯自己清白清高，是何居心？ 5. 修法與絕育補助兩者並不互相牴觸。本來修法農委會就不支持，因此遊行才會走到立法院，以後農委會被動接受立委修法結果，哪有可能表態？如果要農委會表態，131遊行就該去農委會，現在批評農委會沒表態支持修法、送錢拉攏動保團體，簡直是莫名其妙胡搞一通。 6. 修法與絕育補助根本是兩件事，前者透過立法院，後者透過行政措施。而且，本來農委會就不支持修法，不管有沒有絕育補助都不支持，就算不補助絕育也照樣不支持修法。所以，動保人士請持續要求立委修法才對吧？修不修法甘絕育補助啥屁事ㄚ？難道以後修法沒成功，罪過都是其他團體"被絕育補助收買"嗎？成也你們，敗則他們，你們的手法可真無恥！ 7. 政府不是萬能也不可能萬能，官民互補有無合作推動公益事務，無可厚非。是否"收買←→被收買"，端看民間團體在關鍵事件上是否可以堅持理念，而不能以"補助←→被補助"判定是否被拉攏。131遊行有若干動保團體的會長參與，其中不乏接受農委會補助合辦事務者，足以證明"拉攏"之說不攻自破。 8. 其他老人孤殘保育等等公益團體，接受政府補助的多得是，如果動保團體批此做法是"被收買"，徒惹人笑柄，讓人覺得動保界"沒水準""沒常識"。 |
from IP address: 61.224.100.36/61-224-100-36.hinet-ip.hinet.net
using Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; FunWebProducts)
