流浪狗的醫療費應否算便宜一點？

Gimy整理
4/01/1999

流浪狗的醫療費應否算便宜一點？

事情的開始是這樣的…

某日歡伯問了一個關於犬隻遺傳學的問題,由於老先生的問題太過專業,沒人看得懂(所以不收錄),只得請陳醫師上場回答…
Dr. Charles Chen: on January 11, 1999
雖然我對遺傳學不太懂，但如此之說應該沒有錯。純種間繁殖下一代，雖可以保留許多好的特徵，但亦會保留不好的特性。
常有人說：「唉呀！只是一隻土狗(或雜種狗)還要看甚麼病，只是土狗就算便宜一點嘛！」
(咦? 話題忽然轉了? )
我就會說：「您也是"土"人難到就不用看病了？土狗用的藥以及檢查也是與純種狗一樣無差，難到你去看病時也可要醫生在檢查用藥時少用一點嗎？」

黃歡: on January 11, 1999
會這麼想，大概是社會習慣使然罷!?許多汽車保修廠遇到賓士車進場時，不是都會多收他一把？反正有錢嘛！要是喜美或尖兵，就算便宜一點…
所以我太太到市場買菜時，我都叫她穿爛一點的衣服去。一年可省幾千塊的菜錢…
(原來穿爛一點的衣服買菜可以省錢,那如果穿少一點的話不曉得會不會省更多?說不定還不要錢喔!)

Dr. Charles Chen: on January 11, 1999
如果有人要求打折，八折，我就會說原來要給一份的藥我也打八折只給80%就好，原來要縫十針的我就打折只縫八針，您說要打幾折呢？真的，要求打折您又如何知道獸醫用藥時不也給您打折呢？
(這話很衝喔,激辯開始....)
(第一回合)
黃歡:
如果對方是從事中途救援的流浪狗義工，或是在路邊撿到受傷流浪狗的學生，你會不會主動算他便宜一點？

Dr. Charles Chen:
當然無庸置疑的會有減收的情形。但是有人雖然是撿到或人家送的，但已養了Ｎ年還在用這種藉口要討價還價。已養了一陣子，我是不再把這種狗認為是流浪狗。
有的人明明是自己的狗，還說獸醫要有愛心應該少收一點，用「愛心」這帽子來扣。但我認為撿狗也應該量入為出，強迫以「愛心」來扣獸醫，只有所謂的愛心卻無法生存，其實是對自己不負責任的表現。

黃歡:
我在獸醫院遇到養普通混種狗的飼主時，常跟他們搭訕。據我的經驗，這些狗要不是朋友家母狗生的送的，就是流浪到家門前被收留。這些人並不是買不起純種狗，而是出自愛心，不在乎純種與否的收養牠們。
比起有的為了養那一種純種狗而去買，狗兒生病後又不願花錢送醫，棄之不顧的飼主，我覺得這些人還算是比較可取的。
希望少花一點錢，乃人之常情，用不著太嚴以視之。多與之溝通，應該能讓飼主了解醫療的成本結構。

Dr. Charles Chen:
基本上，人去看病不會講價，是因為對醫師這職業的的尊重，去酒廊找小姐也不會講價則是因為是高級享受，我就想不透這些喜歡討價還價的飼主，到底認為獸醫的地位在那兒。
(酒廊小姐=高級享受?)

黃歡: on January 13, 1999
去酒廊找小姐不講價有多種心態，裝大爺是其中之一，你會不會把它解釋為對酒廊小姐地位的尊重？
: 這些喜歡討價還價的飼主到底認為獸醫的地位在那兒？
人看病不講價，健保是一個原因，還有一個原因是沒有門路，大部份人醫是委由藥房護士收錢，技巧性避開收錢的困擾。
我當學生時有次騎腳踏車，騎了老遠一段路要去看電影，到了電影院，發覺因為是強片，票價比平常漲了五元，身上錢不夠，又不甘願枉走一趟，就厚著臉皮跟票房小姐說：「我國歌不要看，能不能算我便宜一點…」
結果當然是被賞以白眼。
(問這種話的人真是白目，難怪被賞白眼!)
有很多行業不講價，跟職業地位沒有一定的關係，而是你接觸不到可以決定價格的人。另一個因素是技術服務費本來就不容易收取，所以電腦業只好把技術服務費加在硬体材料費上，醫師只好把技術服務費加在藥錢上(這是抗拒醫藥分業原因之一)。
討價講價，有很多因素，用比較寬廣的角度去看待它，心裡頭會比較舒服。大部份人醫看完病後，會點頭以眼神示意你可以走了；但很多獸醫會陪飼主聊天，談他的狗，說他的貓。
我覺得不必常常拿人醫的地位來比，獸醫與人的關係本來就比較像朋友，所以才會有吉米哈利的故事，吉米哈利有沒有被客人嫌收費貴過？
A lot, I bet. (編譯:我敢說很少!)
我從來不對獸醫說，我這狗是流浪狗，我是做愛心的，你算我便宜一點…云云。要做好事，也得評量自己的能力，不要利用別人的金錢犧牲。倒是到後來，他看我收留的狗數愈來愈多，自動減價，願意犧牲一點自己的收入，我也感激在心。
對於我開頭問的問題，我認為比較好的作法，是能籌到一筆專門用來支持這種醫療救援的經費，不要增加義工或獸醫們的金錢負擔。當然如果有醫師願意自發性的減價幫忙(縫的針數也不減少)，我們感激至極。

(有人忍不住了,跑出來幫歡伯站台)
(第二回合)
小瑛的經驗談: on January 12, 1999
因為和大家一樣，看到可憐的狗狗，都想將牠整理乾淨，健康後，為牠找一個好主人，所以我不顧家人反對，甚至忘了自己是個孕婦，把狗撿回家了。三個月的時間，我為牠做了剪毛、洗澡、驅蟲、打八合一疫苗和狂犬疫苗、驗心絲蟲和買心絲蟲預防藥片，我花了將近二萬元的費用（我每個月生活費4000元），這樣的消費，怎麼叫人吃的消呢？
當然，我們知道獸醫師也要生活，但是，如果能夠將這些費用更平價的實施，是不是更能促進全民關懷流浪狗呢！
畢竟，全民的參與才能提前解決流浪動物的問題。獸醫如果能對貧者（指流浪動物）免費或減收費用、對富者（指家犬）依一般價錢收費，相信你們不會損失太多才是呀？

Dr. Charles Chen: on January 12, 1999
不管您是自己養狗，還是基於一時心軟撿了狗貓，都應該量力而為，評估自己到底有沒有能力(金錢，時間)，是否影響正常家庭生活)，三思而後行。
我一直強調責任，我認為大部份的人對動物缺乏責任感才是真正徵結所在。愛心是誰都可以輕易出現在腦袋中的idea，但愛心可以是有始有終的，也很容易半調子假的的。但是對自己的生活，對週遭環境對其他生命付出的責任感，則不是輕易可培養出來的。

小瑛:
您以為那不停收養流浪動物的人，真的都只是一時衝動嗎？不是的，因為大家都相信，能做多少就是多少！已經在流浪的動物，你認為是誰造成的呢？如果只是靠有能力而肯做的人才去做！那麼您認為要到何時才能解決？
結紮，是解決繁衍的最佳方法，其實許多的公益團體都在做了，只是未能和政府同步實施，以致於事倍功半，因此我才會更加主張政府與民間共同徹底實施！而您們的專業便是我們的最佳後盾！畢竟您們會選擇這一行，應該不只是為了賺取金錢吧？收便宜一點吧，有何不可呢？大家都會感激您們的！

Dr. Charles Chen:
收便宜一點吧？有何不可呢？
如果在可能的範圍還能養活我的家人的情況下當然是無妨，但是像Dr. Oldfly的情形，醫院要歇業了，誰又能幫他們呢？選擇這一行現實面當然是為了賺足夠的錢過堪過的生活，如果為了濫用愛心自己都吃不飽穿不暖小孩也養不活則是不負責任，僅能提供惡質醫療，又有何意義，誰又會來幫我度過呢！您嗎？
我認為每個人都應該有如此想法，別人賺他們應該賺的，自己賺自己應該賺的，每一個人都應該被教育成必須站在自己應該站的社會位置作能力所及的事，盡能力所及的義務。

小瑛: on January 13, 1999
您有看到很多人的心聲嗎？心有餘而力不足！如果真的可以兼顧醫療品質與價格平民化，相信，“力”會多一些！
您是與這一群人接觸最頻繁的獸醫師之一，應該很了解大家的心聲，使用者付費與對專業的尊重，其實也是社會教育的一部份不是嗎？

(有個對酒廊小姐耿耿於懷的人也出來說話了....)
(第三回合 )
膽戰心驚: on January 13, 1999
我的狗因心絲蟲做治療，一個月後我對獸醫表明薪水透支了，請他為我做下個月治療做預算。結果是將原本要打晶片與預防針，往後延一個月，臨走時發現小狗有蟲，醫生免費幫小狗驅蟲。我心存感激，這一個小小動作，或許獸醫會覺得沒什麼，但我知道我們之間的關係已不再是飼主與獸醫，他是我和狗狗的好朋友，好東西就會與好朋友分享。
我撿狗是因為慈悲心，遇到牠是有緣，心裡只想到，如果我不救牠就沒人會救牠了，但在檢查與治療過程中，萬一荷包不足，我也只能放棄醫療，但我決不會丟棄牠，因為牠需要的是愛，即使牠有了萬一，也會知道我是真的愛牠，只是沒錢治療難道這就是您所謂的不負責任的表現嗎？
去酒廊找小姐，那是大男人心理做遂，沒錢也要打腫臉充胖子。
現在奸商如此的多，買任何東西，若是價格很低，我也不相信那是好東西，眅賣的人格是最重要的，除了要賺錢，也要博感情。

LYS: on January 13, 1999
政府不做好補救措失，使想照顧流浪狗終其一生的義工，得不到補助，還陷入『違法』的窘境。
應該鼓吹政府從『節流』開始，杜絕民眾與狗販丟棄貓狗。獎勵補助輔導有心的義工，在社會容忍的範圍內收養被丟棄的狗。以金錢或減稅方式補貼獸醫，讓收養或"原地放養"或救狗的人負擔減輕。
適度人道的處死那些病重或有危險性或超出社會容忍量的狗，用政策推廣結紮與領養。因為，貓狗是無辜的，拯救貓狗的人是無辜的，獸醫也是無辜的，由不周全政策衍生出的問題，應由政府做主力來解決，義工，獸醫，都只是在幫忙，不應被視為犧牲打。
治療到一半錢不夠，分期付款是可行的，但要獸醫顧客兩相信任才行。否則有許多"貪心"的人會藉機會欺負或欺騙獸醫。如真的要救，家財萬貫也救不完，僅能量力而已優待醫藥費僅能解一時之急，不應視作長久之計。
(眼看陳醫師快招架不住，終於有同行飛出來助陣)
(結辯)
Dr. Oldfly: on January 24, 1999
其實做任何行業都是十分辛苦的，也都有其甘苦談。關於獸醫師這個行業，之前我做過(剛於上個月底離職)我覺得收費這問題的確是一門學問。收得貴了主人不願意帶來看，收得太便宜只好轉行。
首先我想要說的是，先不管貴不貴，先說值不值得。獸醫就像人醫一樣，是靠技術賺錢的。如果他的技術好，值得這個價錢，就算幾萬元也會付得心甘情願。所以，告訴番友一件事，以後不要問『那一家便宜』要問『那一家技術好』。
第二件事，便宜不見得是一件好事，當然也不見得不好。我就看過一家店，收費很便宜，相對的，他用的是沒有醫德的做法。另外我有一個學姐開了一家店，看一個病開三天的藥只收150-200元。她很用心，收費也很低。所以客人很多，但也有客人殺價的。學姐做得很辛苦，一個月收入扣除房租，貨款等收入只有2-3萬元。
第三件事是您認為您的獸醫師需不需要進修？
第四件事是您覺得獸醫師賺多少錢才合理？
其實流浪狗的問題不是獸醫師收費所造成的，當然也不是好心收留流浪狗的人造成的，真的是教育不足的關係。而流浪狗看病要收多少？我想是獸醫師和好心人兩相情願的事。大部份的獸醫都會收得便宜一點，可是也有的主人明明是家犬卻要醫師打折。
至於流浪犬要收多少才算便宜，這也是獸醫師自己心甘情願。就像不能強迫所有人都得捐出自己收入的十分之一來幫助流浪犬。如果好心人覺太貴就不要帶去那一家看。
其實現在是自由的社會，如果覺得太貴或技術不好，那換一家看病。如果收費都差不多，那表示成本加上合理的利潤就在這個地方，再殺價就沒意思了。不只是獸醫，相信各行各業都是如此吧！

流浪狗話題