我請教了蔡丹喬（動保作家）她認為：
狗的吠叫是牠與外界溝通的方式，對狗來說，非常重要。狗失去聲音，會讓狗造成精神失常，因為牠無法理解為何牠失聲了，牠再也無法表達牠的感情了。

如果你真的覺得為讓牠有活命的可能，非讓牠失聲不可，那不如省省我們人類的慈悲，讓牠在全身麻醉被做手術的時候，就不要讓牠再醒來。

她不贊成隨便安樂死。但如果飼主無法擔負責任，也別讓狗在牠的餘生精神窘迫地茍活。牠的失聲會讓牠更神精質，我們不應再已假人道的理由來虐待動物。請參考旅居德國動保作家專欄

蔡丹喬: 9/22/2000

別把狗割聲帶當仁慈。狗為何而吠？「人要說話狗要叫」，狗以吠叫表達喜怒哀樂等內心情感，而狗的吠叫尚有示警、預告災難及驅敵等目的。

一隻正常的、會吠叫的狗，從麻醉中醒來，張開口赫然發覺發不出聲音，或是往常嘹亮的聲音變成了嘎嘎沙啞怪聲，不論動機何在，對狗而言，則是身心受創的漫長痛苦之開始。

德國法律明訂禁止將貓狗裁耳截尾，而刈聲帶這種手術在國內早已構成向動物施酷刑而不可能被接受的共識，故無須再白紙黑字另制法律條文來遏止此非理性的傷害動物行為。

LYS註：請參考原文。

Fish: 9/23/2000

是不人道。但在都市叢林中生存的動物，有許多的本能（像隨地小便、呼朋引伴、愛鑽土等）被改變了，是人眷養他們而讓他們改變，也可以說他們要生活在都市而改變。

事情總有很多面，有很多時候兩害取其輕，沒有絕對地好與壞。

HH: 9/23/2000

我贊成在某些條件下為狗割聲帶，情況都那麼緊急了（註：管區警員已出面干預），還跟他提一些緩不濟急的方法，人道壓力反而變成夢靨使他更為困擾。

聲帶割除後會影響狗兒心理，但如果飼主愛狗，愛心可以逐漸平復狗心理的受損。

雖然不是個好方法，在沒有其他實際可行的好方法時，它就是爛方法中的好方法。

講人道也要考慮人。對這些愛叫的狗，如果有動保團體可以臨時收容，有訓練人員協助矯正狗的愛叫行為，或者是電擊項圈比割聲帶人道，那麼我們可以出來大聲反對割聲帶。

如果沒有這些配合的條件，對一個愛狗的飼主而言，嚴厲的反對之聲簡直就是將他逼入絕境。

動不動就割聲帶，不對。

可是如果飼主已經走投無路，我們要學會體恤別人的處境，不要讓人道變成咄咄逼人的惡霸。

劉威良: 9/25/2000

割聲帶是重傷殘。狗與人一樣有情緒，有溝通的需要。如果要站在人的人道來看，那是曲解人道。

如果，人家嫌你的小孩哭叫，晚上吵著鄰居睡不著，你會帶小孩去割聲帶嗎？

我不是為反對而反對，但我希望大家想想：我們所謂的愛心是為你還是為動物？

如果要假人道，因為我不想被恐嚇，就要讓狗變成精神崩潰的狗，我勸他找別人養他的狗，他自己可買布偶，別虐待動物還認為自己有人道。

請大家想想：人道不是為人方便之道。

基隆市淹死狗的事件曝光時，捕犬隊的也說那是人道，因為聽不到狗死時的慘叫聲，對人最人道。

保護動物或許沒有真正對錯，但我們可以這麼輕易的把方便造成的殘疾解釋成人道，那是一種侮辱人道的說法。

HH: 9/26/2000

再強調一次，我不是贊成割聲帶，而是不反對在不得已的情況下割聲帶。（嚴格說是部份切除，達到減音效果，切太多會影響吞嚥）

殘忍？是殘忍。那絕育手術殘不殘忍？我覺得很殘忍。因為我們未經狗兒同意就切除其生殖相關器官，剝奪牠行性行為的權利，剝奪牠生育的天性。就精神層面而言，我覺得其殘忍不亞於割聲帶。

可是從事動保的人很少會反對絕育？為什麼？在這件事情上我們是如何去衡量其利害輕重？

要有更審慎的根據，才能推斷割聲帶會導致精神崩潰。我不贊成用這一點去嚇唬飼主。

把狗送人當然是個辦法，可是就算狗送出去了，狗仍然愛叫，問題並沒有解決，而是把問題丟給了另一人。

施子: 9/28/2000

這些話部份對，部份錯。對人要用人道，對狗要用狗道，我的意思是，以狗的立場來感受，不需也不要用人的思考或價值來加諸於狗身上。

＞那絕育手術殘不殘忍？我覺得很殘忍。
因為我們未經狗兒同意就切除其生殖相關器官…。

我不同意。

拿三件事來比較好了，

1. 絕育
2. 割聲帶
3. 安樂死

那件最殘忍？那件最不殘忍？

狗被帶上手術台或診療台時，牠都不知道將面臨什麼。唯一相同的是牠將被麻醉然後失去知覺。

然後呢？