解剖老師自己養狗是絕不願意以健康犬安樂死作為教材，然而當他自己的狗因年老死亡後，卻要求助教予以病理解剖，希望知道死因外也希望能有一些資料可以留下來作為教材之用。
以後病理解剖課時若能碰到病狗貓則不妨多花點心思多看看，應該可以彌補生理解剖的不足。當今因為犬貓醫學被重視，或許因此比較常用狗作為解剖實習的教材，不過必要性與實用性確實應該要定訂客觀的標準。
例如如果說要作一篇汽車抗凍劑對狗的中毒反應的研究時，需要作10隻狗的投藥並解剖作病理檢查，這種便是不必要的且不實用的犧牲，因為臺灣根本不用防凍劑何來中毒之事，如此類推訂定嚴格標準。
以我的經驗，我覺得看一隻正常犬的解剖構造，對以後的診斷，或想要更進階地正確診斷疾病並不非常重要，其實現在我們臨床醫師所缺乏的是碰到莫明奇妙的死亡病例，或自己學藝不精無法診斷而死亡後，最重要的是有病理解剖的支援以及飼主願意提供解剖而不是馬上火化，這才是對臨床醫師最重要的。
但是這兩項都非常缺乏，尤其是飼主方面，愛狗的人不願意經由他的狗被解剖或許有更多的奇怪疾病病定義，比較"番"的飼主則認定獸醫爛，亂用藥沒跟獸醫"起番"就不錯了，還妄想解剖嗎? 有時真的是非常的無力感。
網路的交流可以理性討論, 阿藤網站風波其實有一堆人不明事理, 站主應是沒有太大的責任, 就像一篇毀謗的傳單被人貼在里佈告欄上, 總不能去告里長吧!
要post可能有爭議性的文章，應該要讓人輕易知道是誰寫的，切實負起文責。被批評的人在反應的同時，或許可以探討一下是否能作一些更好的，不讓人批評的措施, 例如獸醫系開有關尊重生命的課來教育其他系的學生。這是一種轉機，讓人知道什麼地方仍作得不夠完美。
所謂有條件的贊成與反對便是：不必要且對臨床不實用的實驗研究不可為之, 安樂死法不妥當者不為之, 對人類或其他動物疾病確實有救命的成效之藥物實驗則可為之。
永生難忘的一天 Ⅲ