1/20/2002更新

　　余姓男子因不滿其子就讀的幼稚園，處理其子受傷的方式及態度，乃發電子郵件到網站討論區，指責園方不負責，並呼籲其他家長慎選幼稚園。

　　園方認為余某的指責和事實不符提出誹謗告訴；台灣高等法院審理後認為，余某雖然只是表達不滿，但是在指責和提出呼籲的同時，必須完整陳述事件真實經過，否則容易產生誤導，依誹謗罪判處余某拘役卅日，得易科罰金確定。本件判決，正是首例參與網路討論被判誹謗罪確定案例，值得網友們警惕。

　　余姓男子的兒子，八十七年五月間就讀桃園一所幼稚園，由於在園內和其他小朋友拉扯致右手受傷骨折，儘管園長和老師多次探視和電話關心，但余某仍不滿；就在八十七年七月，先以夾報方式散布「給各位家長的一封信」，指稱園方沒有愛心和良心，不關心、不處理，甚至還不曾探視其子，是一所不負責任的學校，呼籲其他家長不要選擇該所幼稚園，同年七月十六日，再將同樣內容以電子郵件，傳送到桃園縣教改協會網址的網站問題討論區。

　　由於余某的作法，造成幼稚園招生減少，園方調查後認為余某網路上所言不實，嚴重妨害園方和園長名譽，因而提出誹謗自訴，余某不服一審被判有罪後，向高院提出上訴。

　　高院審理後認為，他為文指責並呼籲其他家長時，應正確完整陳述事件經過情形，供其他閱讀家長作為自我判斷依據，但余某沒有對其立論的基礎事實為完整的真實陳述，且出入甚大，誤導其他讀者，會使任何閱讀該文之人，也持和他相同觀點，余某所為已超越單純抒發情感和心得的言論自由保障範圍，且無關公共利益，構成刑法誹謗罪責，因此維持一審拘役卅日有罪判決確定。

LYS: 7/12/ 2001

我請教法律界朋友，得到幾點建議：

1. 鼓吹他人做犯法之事（如丟雞蛋），有刑責。
2. 張貼不實內容，有刑責。
3. 在留言板公開罵人、詆毀人，有刑責。
4. 在留言板針對某人或某事發表意見，發言若有不妥，也涉及刑責。
5. 針對第四點，若三五好友私底下以電子郵件批評討論某人或某事，在發表自己的意見時若有不妥、詆毀他人的言論，可能不涉及刑責（屬於言論自由）。
6. 針對第五點，寄發一堆mail四處傳播此不當言論者，涉及刑責。所以信件不要亂轉，找不到原發信人就會拿你開刀，已有判例。
7. 版主若不干涉上述1~4點違法之事，任其發生不予阻止，有連帶責任，也違法。

所以建議各位：若要進行激烈的動作、或尖銳言論、或公佈敏感資料，請私下以mail寄送聯絡通知邀約，這樣責任規屬在各位自己，不會牽涉到版主，也可以避免〔公然〕的罪嫌。

還有不要誤解上面的話，我們並不鼓勵贊同你去做違法的情事。

LYS: 7/13/ 2001

中華民國刑法（民國 90 年 6 月20 日修正）第310條：

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

重點在「意圖散布於眾」，留言板是公開的場合，供不特定人士觀看，所以要謹慎。

LYS: 7/13/ 2001

有關「公然」的解釋∼

中華民國刑法（民國 90 年 06 月 20 日 修正）第150條：
公然聚眾，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
首謀及下手實施強暴脅迫者，處六月以上五年以下有期徒刑。

第 153 條：
以文字、圖畫、演說或他法，公然為左列行為之一者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金：
　一 煽惑他人犯罪者。
　二 煽惑他人違背命令，或抗拒合法之命令者。

第 309 條：
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。

院字第一八六三號解釋公然侮辱罪：
以最粗鄙之語言，在公共場所向特定之人辱罵時，倘為其他不特定人可以見聞之情形。而其語言之含義又足以減損特定人之聲譽者，自應成立刑法第三○九條第一項之罪。

院字第二○三三號解釋：「刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為己足」

LYS: 7/13/ 2001

有關言論自由∼

第 311 條：
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
　一 因自衛、自辯或保護合法之利益者。
　二 公務員因職務而報告者。
　三 對於可受公評之事，而為適當之評論者。
　四 對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

第 314 條：本章之罪，須告訴乃論。

我認為，若該事件屬於“可受公評之事”或“公眾集會之記事”，我們做“適當之評論”或“以善意發表言論”，自當不罰。因此不屬於惡意或過當的言論，就不必有所忌諱。即使是惡意或過當，也要對方追究才算數。

LYS: 7/12/ 2001

大法官解釋：言論自由＆公然侮辱罪

大法官解釋（釋字第509號）的摘要：
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障。
誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要。

對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，…（略）非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，…

LYS註：好像是說，雖然你在公開場合發表了誹謗言論，但依照你提供的資料判斷，法庭相信你發言當時無法判斷那是不實言論，是誤信其為真，就不屬公然侮辱罪。

•全國法規資料庫