but you should keep disagreements civil.
|
You don't have to agree with everyone, but you should keep disagreements civil. |
|
據報，孫大千立委因國內多起獒犬咬人事件，擬推動修正動保法，強制主管機關應逕行沒入無故侵害他人生命、身體、財產的動物。 為保障人民身體財產的安全，孫委員推動修法立意甚佳，但筆者認為待狗咬人後才以強制沒入之法懲罰肇事犬隻，係亡羊補牢，無法改變傷亡或財物受損者不幸的事實，且須投下不貲的人力物力，以捕捉處決「觸法」但不明白人類所訂法則的動物，只會落得個惡性循環。再則沒有天生兇殘的狗，如果狗咬人，或因受侵犯、被虐待，或因飼主緃容唆使，特別調訓所致，僅以狗來頂罪，以倫理角度探討，有失公正。一個健全的法治應具防患未然之功能，以擁有豐富經驗的德國為例，自2000年7月起，禁止進口、繁殖、買賣列為「猛犬」的十三品系犬隻，違法者可處至兩年之坐監徒刑，現擁有「猛犬」之飼主，除了須繳較一般犬隻為高的稅金外，還須讓其犬隻接受測試，測試內容著重於評估犬隻的服從及親和性，不及格的犬隻進出公共場所需套上口罩和拉繩（任何品系之犬隻均嚴禁拴以鐵鍊） 德國的此項「猛犬」管理法規，係用來束縛飼主，亦為一項長程計劃，概一般「猛犬」的平均壽命約為十年，立此法的最終目的，在於以博愛公正為出發點，使德國於十年後不再有此十三品系的犬隻存在。 以懲罰為警戒，經由監督的力量，導使全民視守法為應盡的義務，此為法律制定的宗旨，孫立委將推動的修法，目的在於懲罰不懂人類法規的動物，故此法的作用僅止於純粹報復，也就是不會有動物，包括「攻擊性犬隻」因為嚴法的出爐，而盡其守法的義務，進而言之，此條未來的修正法，欠缺應具的科學、倫理與公平之原則。 期盼台灣立法諸公，若要經由法律的保障，避免人民的身體財產遭受動物的侵害，應立法監督飼主的責任，以及從杜絕「具攻擊性」動物之源頭著手，先進 之國歷經多年，去蕪存菁凝鍊而成的制法精神值得效尤，頭痛醫頭的土法不僅勞民傷財，毫無意義，且與動保法的實質真義逆向而行。 |
from IP address: 61.219.36.159/61-219-36-159.hinet-ip.hinet.net
using Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
