喔喔！這篇誤會大了，都是nick害的

You don't have to agree with everyone,
but you should keep disagreements civil.

喔喔！這篇誤會大了，都是nick害的

zeppelin: on 6/03/2003 at 15:54:58

回應至:毀棄損壞罪 posted by zeppelin:

剛剛收到質疑的mail
對不起,都是nick害的
我只是簡單的回答他有什麼"告訴的權利"
並不是解說法律的規定

毀損罪的規定是
"毀損他人之物或導致不堪使用，足以生損害於他人"
一般都定義為"使動物產生無法復原的傷害"如跛足,死亡
"足以生損害"是指實質的損失,或價值上的損失
"心情上的傷害"不足以損害動產的價值,不視為實質的損失
所以
致使動物產生無法復原的傷害
才算成立毀損罪

民事就更絕了
一般我們都認為可以請求賠償
但並非如此
因為民法把動物定義為物品

物品修了三仟元可以求償
動物住院醫了三仟元也可以求償

物品是生財工具少賺五仟可以求償
動物也是一樣

物品壞了按價值賠償
動物死了也按價值賠償
值二仟賠二仟,中古折舊,撿來的就看法官眼色賠

精神賠償?
NO,NO,NO!
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
或侵害他人之父、母、子、女及配偶"死亡"
才能請求賠償非財產上之損害
物品是不能請求精神賠償的
打破高梁賠140,不能以"我心愛的高梁破了"為由,要求賠五萬是不行的

from IP address: 61.219.36.181/61-219-36-181.hinet-ip.hinet.net
using Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)

Supported by LAFATEC, Automation software developer in Taiwan.
Last Modified:10/10/2000