28 日在德國為台灣流浪狗請命的特稿中, 提出心理學家認為, “這些動保鬥士在
人與人之間相處應對方面有問題, 失望之餘選擇貓狗動物作為替代品,潛意識把這
份對人的不滿欲求, 以動保方式發洩出來。” 這樣的評論, 讓身為專業的精神科
護理師與在瑞士研究動物協助治療的我, 有話要說。 此一學說, 完全沒有立論的
根據, 只是某些學者的個人偏見, 根本不足取信。與動物相處, 在學理上可以找到
根據的是, 會讓人個性較開朗,不易殘暴, 合群,減少心血管疾病住院時間。 以上
都有足夠的個案研究所下的定論。另外選擇貓狗作為心理補償的代替品,若這是一
種可能的論點的話, 也總比那些藉酒澆愁成為酒癮的人好, 或情緒一發拿刀殺人好
更比虐待動物發洩得好。心理學上是有補償的理論, 如果是把這種照顧動物的心理
補償為自己挫折感的作用, 那麼這樣的情形是昇華, 昇華是人類處理問題當中較好
的轉移結果。
在此希望大家在做任何推論時, 也能客觀地想一想自己提出這些看法的出發點是否
合理。今天要是有人為生態為維護環境而努力, 大概不會讓人提出心理有欲求不滿
的質疑, 因為那是為人類的生活爭取權益, 是大多數人認同的事。在人類沙文主義
的作祟心態下, 這些以人類為中心的人, 不能認同為動物爭取權益的行動, 就亂扣
這些動保人士的帽子。但想想, 一個人能把自己的利益放一邊, 為任憑人類宰割的
可憐動物發聲, 是人類高尚情操的發揮, 即使得不到社會的掌聲,也不應該被說成
欲求不滿心理變態, 把人的昇華情操說成是心理不正常, 這不是太不公平了嗎?
作者: 緣緣
德國精神科護理師, 精神科專業照護人
參考: www.bingo-ev.de/bernd/uie/
Liou, Uie-Liang