我是一個小小的學生，這幾年也送養過不少狗。送養出去的狗狗，有時候會真的遇到愛他們的主人，我們都很高興。但是，遇到更多的是，當領養的狗生病的時候，很多人都會把狗抓過來說：這是在你們這裡領養的狗，現在生病了。。。我要送回來或是表現出一副很有愛心的樣子，但是醫療費要我出。

看到這些討論響片訓練的文章，我倒是很希望，如果響片訓練也可以用來訓練畜主，CLIKER一下就會掏出錢來看醫生，就更好了。

希望翻譯小姐有空能來參與實際與認養畜主的溝通，幫助他們解決初次養狗會遇到的問題，像亂大小便，亂咬東西，亂吠，還要出錢打疫苗看醫生的心理適應問題。愛心不是一個口號，而是真的要動手做的事情。流浪狗不是一個可以隨便拿來當成做任何事的口號，在台灣的流浪狗都還吃不飽睡不好的狀況下，台灣人是沒有資格談流浪狗的心理問題的。先該檢討的是人的心理問題

另者，關於訓練狗的問題，台灣也是有謙謙有禮的狗，難道台灣的狗學校都是把那些狗學生打畢業的嗎？有資格談狗訓練及心理問題的人，都是有錢人，像我這種吃不飽穿暖還要養狗的人，在狗亂大小便的時候，也只能乖乖的去擦屎擦尿，是沒有錢去送他們上學的。

想必翻譯小姐是很有愛心的人，希望您真的能捲出袖子付諸行動，一起CLIKER畜主的心！因為我們真的非常需要像你這樣頭腦清楚的人一起來輔導畜主，減少送養犬被退的機率。（如果您願意再捐點醫療費用就更好了）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回應：

哈囉，小小的學生，

被稱為翻譯小姐還是頭一遭，但是別誤會了，我可不是月入十多萬的口譯員，只是個小小助理而已，不是啥有錢人，這次幫Vicky口譯還是下海第一回。

剛才一時看錯，以為你文中的“畜主”為“畜生”，正心想你的用詞還真猛，再用力讀之下才知．．．；大概我潛意識裡直接認為那些養了動物卻又不照顧牠們的人是“畜生“階級了，才會看錯。

本來想如果是「畜生」的話就不必廢話了，既然是畜主的話就不同了，但是你覺得如果有心要飼養動物的人不去做功課，也不去看看該如何解決問題，等著人家來幫你解決問題，這樣的人會是好飼主嗎？我還是用“飼主”比較習慣。

不管有錢沒錢，都有可以學習訓狗的方法，有錢可以將狗兒丟給訓狗學校的訓練師或去上訓狗課，沒錢就自己找門路（找書，找資料），我自己也沒啥錢，在美國唸書時也去人家的訓狗學校當義工當了兩年學習訓練，只花了時間而已。

另者，“介紹響片訓練讓大家知道”並不等同“台灣沒有謙謙有禮的狗”，也不等同“台灣的狗學校都是打狗學校”，請注意。

當然，台灣之所以有流浪狗的問題就是人的心理問題，這是大家早就認同的一點，之所以要介紹響片訓練也就是要改變這一點（請參考前則留言），我要再強調的一點是，訓狗課是用來訓練人的，不是訓練狗。此外，“人的心理有問題”並不代表我們就不該去了解狗的心理，我不了解兩者之間有何衝突之處。

響片訓練活動從頭至尾從沒掛上“愛心”二字，我也從來沒標榜過自己是多有愛心的人，之所以會參與這個活動只是因為我認為這是件該做的事，所以就去做了，和愛心有無關連乃見仁見智，別人怎麼想與我不相干；如果有人覺得我這樣不算真的付諸行動，我也沒有辦法。

我不理解的是，如果大家努力的是一致的目標（減少流浪的生命），每個人量力而為，儘管方式不同，總是朝著同一方向前進，有必要指著別人說你的方式沒有用，照我的做才有效嗎？

這一點讓我真的納悶。

WCH

PS. 又是誤解響片用法的一個例子：
「看到這些討論響片訓練的文章，我倒是很希望，如果響片訓練也可以用來訓練畜主，CLIKER一下就會掏出錢來看醫生，就更好了。」

用響片訓練時，事件發生的順序是這樣子的：
觀察─＞發生希望出現的行為（此例為掏錢帶狗去看醫生）─＞響片聲─＞獎勵